Una de las influencers más exitosas del mundo, la italiana Chiara Ferrangni, con más de 28 millones de seguidores en Instagram, enfrenta un proceso judicial en Italia por estafa y la fiscalía de ese país pide para ella prisión de un año y ocho meses, pero ¿qué es lo que pasó y por qué enfrenta este proceso judicial?
Campaña promocional engañosa
La influencer italiana, Chiara Ferragni, promocionó el Pandoro «Pink Christmas» de Balocco (y casos similares con huevos de Pascua), sugiriendo que por la compra del producto, un porcentaje de esa venta, contribuiría a una donación benéfica para el Hospital Regina Margherita de Turín.
Falta de vínculo entre ventas y donación
A finales del 2023, tras una investigación por parte de las autoridades y la fiscalía, se descubrió que la donación al hospital (de 50.000 euros) ya había sido realizada previamente por Balocco y se trataba de una cifra fija, es decir, no estaba vinculada al éxito o al número de ventas del pandoro. La publicidad, por lo tanto, inducía a error al consumidor al hacerle creer que su compra era una donación directa.
Te puede interesar: ¡Drama italiano! ¿Qué pasa con Chiara Ferragni y Fedez?
Beneficio de las empresas de Ferragni
Sin embargo, las sociedades vinculadas a Chiara Ferragni recibieron más de 1 millón de euros por el acuerdo de colaboración y el uso de su imagen, mientras que la donación no dependía de ellas ni de las ventas. La fiscalía acusa que se consiguieron beneficios indebidos de unos 2,2 millones de euros.
Acusación legal y solicitud de prisión
Inicialmente multada por la Autoridad de Competencia (Antitrust) por práctica comercial desleal, la situación escaló a una investigación penal por estafa agravada. Recientemente, la Fiscalía de Milán ha solicitado una condena de un año y ocho meses de prisión para Chiara Ferragni y un excolaborador.
¿Qué ha dicho Chiara Ferragni?
El escándalo, conocido como «Pandoro Gate», ha afectado gravemente la reputación de Ferragni y ha provocado un desplome en la facturación de sus empresas, así como la ruptura de contratos con otras marcas. Ella ha pagado multas y ha realizado donaciones adicionales (más de 3 millones de euros) para intentar reparar el daño.
Aunque al salir del juicio prefirió no dar declaraciones a la prensa, en otras oportunidades ha negado haber actuado de mala fe y asegura que todo fue un «error de comunicación» y no un intento de estafar a los compradores.
